Сергей будник сбербанк. Будник сергей иванович - потомственный травник. С Аваковым не ссорился

Инцидент случился в 2015 году. Сергей Будник перевел 56 миллионов рублей из «Сити инвест банка» в «Сбербанк», после чего попытался обналичить деньги, но банк попросил представить документы, подтверждающие происхождение денег. Мужчина попытался обойти это ограничение: он открыл срочные вклады в «Сбербанке» и перевел туда 56 миллионов рублей. Когда срок вкладов окончился, клиент снова попытался вывести деньги, но ему вновь отказали. Об этом пишет телеканал «360».

Тогда Будник обратился в суд и потребовал вернуть всю сумму вкладов и взыскать с кредитной организации проценты и неустойку. Все суды признали правоту банка, так как клиент не доказал легальное происхождение средств. Верховный суд также встал на сторону «Сбербанка». Кредитная организация сослалась на то, что правовые нормы позволяют ей самостоятельно решать, в какой форме выдавать денежные средства.

При попытке обналичивания крупных сумм кредитные организации следуют «антиотмывочному» закону, направленному на противодействие финансированию терроризма, отметил банковский эксперт Владимир Шевченко. Часто банки перестраховываются, чтобы лишний раз не иметь дело с правоохранительными органами. Шевченко утверждает, что банки могут запросить у любого клиента документы, подтверждающие происхождение средств. Если клиент не сможет предоставить запрашиваемые бумаги, то кредитная организация имеет право заморозить счет.

По словам Шевченко, аналогичные случаи уже были. Проще хранить деньги в матрасе или обналичивать мелкие суммы. Также альтернативным вариантом может стать оплата крупных покупок по безналичному расчету.

Президент ассоциации российских банков Гарегин Тосунян рассказал, что в рамках федерального законодательства кредитные организации иногда создают препятствия для перевода денег на другие счета и обналичивания. Тосунян уверен, что человек должен сам распоряжаться своими деньгами, а банки должны принимать радикальные меры лишь в исключительных случаях, когда имеются все основания считать, что клиент проводит сомнительные операции. Если запрещать свободно использовать собственные средства, то капитал перейдет в зарубежные банки или люди начнут вкладывать деньги в криптовалюту.

В соответствии с антиотмывочным законодательством, кредитные организации должны проводить чистые операции и быть уверенными, что обналиченные средства не будут использованы для преступных целей. Но выполнение государственных задач по борьбе с криминальными операциями не должно ограничивать клиента, подчеркнул Тосунян.

Коллегия Верховного суда (ВС) по гражданским спорам признала правоту Сбербанка, отказавшего клиенту-физлицу в выдаче вклада наличными при подозрении в легализации средств. При всей важности борьбы с подозрительными финансовыми операциями это решение ВС может побудить банки избегать под надуманными предлогами выдачи средств наличными и зарабатывать на комиссиях за перевод их на счет в другой банк, отмечают эксперты.

Вчера коллегия ВС по гражданским спорам вынесла решение в пользу Сбербанка, который отказал клиенту-физлицу в выдаче наличных по окончании срока вклада, поскольку подозревал его в легализации доходов. Как следует из материалов судебного спора, в 2015 году на счет Сергея Будника в Сбербанке поступило с его же счета в Сити Инвест банке 56 млн руб. Клиент попытался получить их наличными на следующий же день. Сбербанк запросил у Сергея Будника документы, подтверждающие происхождение денежных средств, и по итогам их изучения отказал в выдаче средств. Тогда клиент открыл несколько срочных вкладов в Сбербанке и перевел деньги туда. По окончании срока вкладов он вновь попытался забрать средства наличными и получил отказ.

Сергей Будник обратился в суд, требуя вернуть ему суммы вкладов, проценты, а также взыскать с банка неустойку. Суды всех инстанций поддержали Сбербанк, указав, что клиентом банка так и не были представлены документы, опровергающие сомнительное происхождение денежных средств. Кроме того, суды сошлись во мнении, что клиент не был лишен возможности распоряжаться средствами путем безналичного денежного перевода на счет в другом банке. Спор дошел до коллегии ВС, где Сбербанк указал, что «нормы права не содержат обязанности выдать деньги в той форме, в которой запросил клиент, банк может выдать средства как наличными, так и по безналичному расчету». И коллегия приняла этот довод.

Решение эксперты сочли спорным. «При обналичке решающим фактором является скорость, если клиент готов надолго заморозить средства во вкладе, значит, это уже не обнал,- рассуждает руководитель службы финансового мониторинга клиентских операций банка из топ-10.- В данном случае банк продемонстрировал излишне формальный подход». Кроме того, перевод средств на счет в другой банк не является равной альтернативой снятию наличных. «При переводе кредитные организации взимают комиссии, причем по сомнительным клиентам они могут достигать весьма внушительных размеров»,- отмечает директор департамента правового обеспечения ХКФ-банка Александр Гонтаренко. В отдельных банках подобные комиссии могут составлять до 25% от суммы трансакции (см. ”Ъ” от 30 октября 2017 года). В пресс-службе Сбербанка отметили, что банком «не предусмотрены отдельные тарифы, которые бы применялись к клиентам, по счетам которых осуществлялась сомнительная активность», комиссия взимается на общих условиях и составляет до 2%.

Юристы уверены, что одних лишь сомнений банка для отказа в выдаче наличных с вклада недостаточно. «Если банк подозревает клиента в незаконной деятельности, он должен сообщить о ней в правоохранительные или налоговые органы и отказаться от работы с ним»,- рассуждает глава коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Евгений Корчаго. «115-ФЗ дает право банку отказать в проведении любой операции, которую сочтет сомнительной, как и право в любой момент отказать сомнительному клиенту в обслуживании,- подтверждает собеседник “Ъ” в Росфинмониторинге.- Клиент же, в свою очередь, вправе оспорить отказ в суде».

Эксперты сошлись во мнении, что данное решение создает опасный прецедент. «Банки, испытывающие недостаток ликвидности, смогут удерживать средства и добросовестных клиентов по надуманным основаниям,- отмечает собеседник “Ъ” в крупном банке.- Недобросовестные игроки могут использовать возможность отказа от выдачи наличных с вклада для заработка на комиссиях». Впрочем, выход у клиентов банка есть: полное прекращение отношений с кредитной организацией. «Если клиент-физлицо закрывает счет и расторгает договорные отношения с банком, то последний обязан либо перечислить средства на другой счет, либо выдать наличными, и в данной ситуации диктовать уже бывшему клиенту способ получения средств банк не вправе»,- отмечает Александр Гонтаренко. Однако строптивый клиент с высокой долей вероятности попадет в черный список отказников и будет ограничен в получении банковских услуг в целом.

Вероника Горячева

В научно-производственном объединении "Яр-чай" (НПО "Яр-чай") в качестве главного технолога работает Сергей Иванович Будник.

Сергей Иванович Будник родился в Донецкой области в семье травников. С малых лет он наблюдал, как его бабушка и мама активно занимались травами, а также помогали людям вылечиться от язв, простуд и многих других болезней. Именно они стали первыми учителями маленького Сергея. Уже с детских лет он начал активно помогать родственникам в работе с травами и именно тогда решил, что продолжит родовое дело.

В 1984 году он едет на службу в Москву, а потом остается жить в этом большом городе. В то время, Сергей Иванович начинает активно ездить в Беларусь к проверенным целителям, чтобы найти редкие рецепты для изготовления настоек, отваров, мазей, растирок и одновременно повысить свою квалификацию по траволечению. Начинается путь его становления. Он создает свои оригинальные рецепты, которые находят восторженный отклик среди людей с различными заболеваниями, продолжает периодически обмениваться опытом с другими травниками. Много читает, постоянно изучает труды восточной медицины, таких авторов как: Авиценна, П.А. Бадмаев. Это помогает ему более эффективно лечить людей, так как он начинает лучше понимать первопричины болезней и процессов, протекающих во всем организме человека.

Более 30 лет своими тенктурами, растирками, ферментами, настойками, мазями, порошками, изготовленными на травах, грибах и минералах, Сергей Иванович успешно лечит самые сложные недуги, поднимает на ноги, казалось бы, безнадежных больных, перед которыми опустила руки официальная медицина. А также, периодически консультирует других травников, фитотерапевтов при лечении и выборе лечения особо сложных заболеваний.

К нему обращаются люди с онкологией, пред- и постинсультными состояниями, заболеваниями опорно-двигательного аппарата, желудочно-кишечного тракта, сердечно-сосудистой, мочеполовой, нервной систем, с нарушениями водно-солевого обмена и обмена веществ, с бесплодием, с аденомой простаты, с гинекологическими заболеваниями, с гипертонией, с диабетом, с заболеваниями щитовидной железы, с тромбофлебитом, с варикозом и многими другими проблемами.

С 2007 года Сергей Иванович Будник живет в Тверской области в отдаленном месте в лесу, завел большое хозяйство и полностью посвятил себя травам. У него чудесная хозяйственная жена и двое маленьких детей. К Сергею Ивановичу очень тяжело добраться, поэтому он стал проводить консультации по телефону, а все необходимое высылать Почтой России через своих помощников.

Сергея Ивановича нет в соц. сетях. Он полностью сосредоточен на сборах и переработке трав, на консультациях людей. У Сергея Ивановича уже подрастают ученики, на которых он перекладывает второстепенную работу, благодаря этому он может помочь еще большему количеству людей.

На основе древнерусских методик Сергей Иванович производит полезные сорта русского чая: редкие элитные сорта из богородской, княжеской, боярской, купеческой групп, а также Иван-чай под маркой "Яр-чай", который в 2016 году на Всероссийском конкурсе производителей Иван-чая занял первое место. По результатам клинических исследований напечатан ряд статей в международном научно-практическом журнале «Практическая фитотерапия» (к примеру, "Изучение суммарной антиоксидантной активности купажированного Иван-чая", 2017. - № 3). Фитотерапевтом, доктором медицинских наук, профессором, академиком РАЕН, членом президиума РАНМ

Коллегия ВС встала на сторону всемогущего Сбербанка, который наотрез отказался выдать наличные клиенту-физлицу из-за подозрений в легализации доходов. В неприятную историю попал Сергей Будник, когда в 2015 году со своего счета в Сити Инвест банке перевел в Сбербанк 56 млн рублей. Первая попытка снять наличные на следующий день не увенчалась успехом. Сбербанк запросил у Будника документы, свидетельствующие о легальном происхождении денег, рассмотрел их и решил отказать в выдаче средств. Клиент пошел другим путем: разделил деньги на части и оформил несколько срочных вкладов. По окончании срока депозитов он второй раз попытался забрать деньги наличными и вновь безуспешно.

После этого Сергей Будник пошел по судам. Он потребовал вернуть суммы вкладов вместе с процентами и неустойку. Однако все суды поддержали Сбербанк, объяснив свои решения тем, что Будник так и не смог опровергнуть сомнительное происхождение денег. Также судами было указано, что клиенту никто не запрещает вывести свои средства из Сбербанка путем безналичного перевода. Когда дело рассматривалось на коллегии ВС, Буднику тоже было отказано. Аргумент Сбербанка, что банк может выдавать средства как наличными, так и безналом был признан убедительным.

Мнения экспертов

Независимые юристы сочли решение коллегии ВС достаточно спорным. В частности, ими было отмечено, что при обналичивании денег решающий фактор – скорость, а поскольку клиент оформлял срочный вклад, то это уже не обналичка. В данном случае Сбербанк продемонстрировал необоснованный формализм. Кроме того, перевод денег в другую кредитную организацию не равносилен снятию наличности, хотя бы по причине взимания комиссии.

По словам директора департамента правового обеспечения ХКФ-банка Александра Гонтаренко, при переводе средств сомнительных клиентов банки могут брать повышенные комиссии в размере до 25% от транзакции. В Сбербанке утверждают, что у них такое не практикуется: со всех взимается одинаковая комиссия до 2%.

Среди экспертов есть мнение, что банки не должны из-за подозрений отказывать людям в выдаче наличности. Если у клерков возникли подозрения в незаконном происхождении денег физлица, они должны передать соответствующую информацию в правоохранительные органы или налоговикам и прекратить деловые отношения с ним.

Решение коллегии ВС создает нездоровый прецедент. Теперь банки, столкнувшиеся с дефицитом ликвидности, могут, особо не опасаясь за последствия, удерживать средства крупных клиентов, даже если нет сомнений в их добросовестности, ведь повод для подозрений при желании найти можно. Еще одним стимулом отказывать физлицам в выдаче наличных денег может стать желание заработать на комиссиях, взимаемых при перечислении средств.

Впрочем, по словам Александра Гонтаренко, выход у клиентов все же есть: нужно полностью прекратить отношения с банком. Если физлицо приняло решение о закрытии счета и расторжении договорных отношений с кредитной организацией, то финансовое учреждение обязано рассчитаться наличными или безналом, и в этой ситуации банк уже не может диктовать клиенту способ расчета. Основная опасность такого подхода – это большая вероятность попадания в черный список отказников и трудности, которые будут из-за этого при работе с другими банками.

Верховный суд Российской Федерации вынес решение в пользу Сбербанка, отказавшего в выдаче наличных денежных средств по окончании срока вклада своему клиенту, которого финансовая организация заподозрила в легализации незаконных доходов.

Судебные тяжбы продолжались с 2015 года. Тогда на счет одного из клиентов Сбербанка поступили 56 миллионов рублей, и мужчина попытался их обналичить на следующий день. Тогда банк запросил у клиента по имени Сергей Будник документы, в которых бы подтверждалось наличие денежных средств. По итогам изучения представленных сведений кредитное учреждение отказало в выдаче наличных денег.

По мнению эксперта, в жизни могут произойти ситуации, когда человек может получить легальный большой доход без документального подтверждения их законного происхождения. Например, в случае получения молодоженами денежного подарка на свадьбу.

Путиловский полагает, что сложившаяся после решения Верховного суда ситуация создает "несимметричное" положение в отношениях банков и клиентов.

Ведь если банки в самом деле так заботятся о чистоте денег, они, по идее, должны требовать доказательств их происхождения не тогда, когда вкладчик требует свои средства обратно, а когда он только кладет на свой счет. Однако я что-то не слышал, чтобы банки проявляли подобную щепетильность по приходным операциям", -

уверен эксперт .

Согласно статье 49 Конституции РФ, "каждый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого",

Однако, по мнению Путиловского, несмотря на противоречивость, Верховный суд не создает какой-то безысходности для вкладчиков, ведь клиент банка все еще может получить свои деньги другими способами.

Во-первых, вы можете свои деньги перегнать по безналу в менее вредный банк и снять их уже там. Во-вторых, наличные деньги можно снять через банкомат - ведь ваши средства банком не заморожены. Просто в последнем случае банк сделает всё, чтобы суточный лимит снятия наличных был минимальным", -

объяснил он .

Он отметил, что случаи, когда клиенту банка сразу понадобиться миллион рублей наличными, являются достаточно редкими, так как человек обычно знает заранее о предстоящей крупной покупке и может снимать необходимую ему сумму частями и потратить на это несколько дней. В конце концов он все равно снимет нужную сумму, несмотря на все "козни" банка.

Глава Банковского института ВШЭ Василий Солодков считает решение Верховного суда не просто противоречивым, но и антиконституционным, которое необходимо оспорить либо в Конституционном суде, либо в ЕСПЧ.

Согласно Конституции, в России действует принцип презумпции невиновности. В конкретном споре это означает, что клиент ничего банку доказывать не обязан. Наоборот: если уж у банка возникли какие-то сомнения в чистоте происхождения денег данного клиента - вот пусть банк и доказывает свои сомнения в суде! Решение же ВС означает, что право собствености любого гражданина России может быть в любой момент поставлено под сомнение любым учреждением, в том числе сугубо коммерческим - будь то денежные средства или любое недвижимое имущество — на основании исключительно каких-то подозрений", -

возмущается специалист .

По его мнению, Верховный суд "отменил" основополагающий принцип российского права, на что у него нет полномочий.

Это решение ВС ложится в копилку неправосудных решений российской судебной системы, которые раз за разом отменяет Европейский суд. Российская судебная система вообще плохо дружит с российскими же законами: суды рутинно принимают противоправные решения, которые затем в Страсбурге отменяются", -

сказал Солодков, добавив, что даже решение Европейского суда не гарантирует восстановления законности .

Российская судебная система в случаях, когда все аргументы исчерпаны, попросту "уходит в несознанку" и делает вид, что Европа нам не указ", -

Сложившаяся ситуация в России с большим трудом "поддается правовому толкованию", так как, по мнению Солодкова, именно те органы власти, которые обязаны соблюдать законы по своей "должности", как раз являются самыми последовательными нарушителями.

Это абсолютный юридический тупик. Принимаются законы, которые противоречат Основному Закону. Высшая судебная инстанция трактует конкретный кейс в нарушение Конституции. Судья КС Валерий Зорькин, называет крепостное право „духовной скрепой“ российского социума", -

негодует Солодков .

В своей речи эксперт подразумевает цитату председателя Конституционного суда РФ Валерия Зорькина, сказанную им в 2014 году:

При всех издержках крепостничества именно оно было главной скрепой, удерживающей внутреннее единство нации".